أبو عمر
12-29-2005, 02:37 PM
سنة سجن و600 جلدة لطالب استدرج فتاة من امام مدرستها
اصدرت المحكمة الجزئية بالمدينة المنورة حكما على طالب بالسجن سنة واحدة اعتبارا من تاريخ توقيفه وجلده 600 جلدة تقسم على عشر مرات بين كل مرة واخرى اسبوع, وذلك في الحق الخاص والعام لاستدراجه فتاة صغيرة عمرها 10 سنوات من امام مدرستها وارتكابه معها عملا غير اخلاقي دون الاعتداء الجنسي عليها, وامرت المحكمة بان تنفذ المرات الخمس الاولى في الجلد امام مدرسة الفتاة المختطفة. وقرر الشاب المدعى عليه عدم القناعة بالحكم وقرر المدعي العام المعارضة وطالب بتشديد العقوبة اخذا بالحيثيات التي ذكرت في لائحة الادعاء واكتفى الادعاء برفع الحكم لهيئة التمييز بدون لائحة بتسجيل معارضة وان ما حدث من المدعى عليه جرم لا يستهان به.
جاء في ضبط الجلسة ان الشاب استدرج طفلة في المرحلة الرابعة الابتدائي من امام مدرستها وذهب بها الى سطح احدى العمائر وعندما شوهد من احدى السيدات الساكنات العمارة ـ وشاهد الطفلة تبكي ـ تركها وهو و اثنين من رفاقه.
(فصلت لهما جلسة ومحاكمة اخرى) ـ وترك الطفلة تعود بعدما تحرش بها دون ان يعتدي عليها, وانكر الشاب التهمة واحضر شهادة بانه وقت الواقعة كان في المدرسة الا ان المحكمة رأت ان الشهادة ضعيفة حيث تمت مساءلة معلم الفصل فأفاد بانه لا يجزم بأن الطالب المدعى عليه كان موجودا في الفصل وقت الحادثة.
رغم ان كشف الحضور والغياب يفيد بأنه كان موجودا كما ان المعلم افاد ان تحضير وغياب الطلاب غير دقيق ويقوم به طلاب في الفصل ـ وهو ما جعل موقف المدعى عليه ضعيفا في الوقت الذي تعرفت فيه الفتاة الصغيرة اليه والى سيارته ووصفت ما بداخل السيارة وصفا دقيقا وتعرفت الى الشاب من بين مجموعة من الاشخاص. ودرست المحكمة لائحة الدعوى التي تقدم بها الادعاء العام بان التحقيق انتهى باتهام الشاب باستدراج طفلة واركابها معه سيارته ومحاولة فعل الفاحشة بها وتستره على شخصين مشاركين له غير معروفين وفق ادلة وقرائن عديدة من ضمنها محضر المواجهة وتعرف الطفلة على المتهم ومطابقة اوصاف الطفلة لما بداخل السيارة وتمت مساءلة المدعي (والد الطفلة) واحضر شهودا كما تم النظر في اقوال الطفلة وما أكدته بان هذا الشاب استدرجها واعطاها حلاوة مع شخصين وذهبوا بها الى سطح عمارة وتحرشوا بها واخذت تبكي ووصفت الطفلة ما بداخل السيارة التي ركبتها وكشفت التحقيقات تطابق الوصف مع الواقع.
وجاء في افادة المدعى عليه انه بريء واحضر خطابا يفيد انه وقت وزمن الحادثة كان متواجدا في المدرسة الا انه بسؤال المعلم في الحصة التي توافق وقت الحادثة افاد انه غير (متيقن) من وجود المدعى عليه كونه لم يحدث بينهما اي نقاش, كما افاد معلم اخر في الحصة التالية انه غير متيقن من حضور الطالب المدعى عليه وانه يوكل مسألة الحضور والغياب للطلاب انفسهم وان نظره ضعيف.
وقال والد الشاب المدعى عليه انه يعترض على الحكم وقرر ان يستأنف الحكم ويطلب اعادة التحقيق ومحاكمة ابنه والأخذ بشهادة المدرسة
نقلا من مصادر موثوقه :wave:
اصدرت المحكمة الجزئية بالمدينة المنورة حكما على طالب بالسجن سنة واحدة اعتبارا من تاريخ توقيفه وجلده 600 جلدة تقسم على عشر مرات بين كل مرة واخرى اسبوع, وذلك في الحق الخاص والعام لاستدراجه فتاة صغيرة عمرها 10 سنوات من امام مدرستها وارتكابه معها عملا غير اخلاقي دون الاعتداء الجنسي عليها, وامرت المحكمة بان تنفذ المرات الخمس الاولى في الجلد امام مدرسة الفتاة المختطفة. وقرر الشاب المدعى عليه عدم القناعة بالحكم وقرر المدعي العام المعارضة وطالب بتشديد العقوبة اخذا بالحيثيات التي ذكرت في لائحة الادعاء واكتفى الادعاء برفع الحكم لهيئة التمييز بدون لائحة بتسجيل معارضة وان ما حدث من المدعى عليه جرم لا يستهان به.
جاء في ضبط الجلسة ان الشاب استدرج طفلة في المرحلة الرابعة الابتدائي من امام مدرستها وذهب بها الى سطح احدى العمائر وعندما شوهد من احدى السيدات الساكنات العمارة ـ وشاهد الطفلة تبكي ـ تركها وهو و اثنين من رفاقه.
(فصلت لهما جلسة ومحاكمة اخرى) ـ وترك الطفلة تعود بعدما تحرش بها دون ان يعتدي عليها, وانكر الشاب التهمة واحضر شهادة بانه وقت الواقعة كان في المدرسة الا ان المحكمة رأت ان الشهادة ضعيفة حيث تمت مساءلة معلم الفصل فأفاد بانه لا يجزم بأن الطالب المدعى عليه كان موجودا في الفصل وقت الحادثة.
رغم ان كشف الحضور والغياب يفيد بأنه كان موجودا كما ان المعلم افاد ان تحضير وغياب الطلاب غير دقيق ويقوم به طلاب في الفصل ـ وهو ما جعل موقف المدعى عليه ضعيفا في الوقت الذي تعرفت فيه الفتاة الصغيرة اليه والى سيارته ووصفت ما بداخل السيارة وصفا دقيقا وتعرفت الى الشاب من بين مجموعة من الاشخاص. ودرست المحكمة لائحة الدعوى التي تقدم بها الادعاء العام بان التحقيق انتهى باتهام الشاب باستدراج طفلة واركابها معه سيارته ومحاولة فعل الفاحشة بها وتستره على شخصين مشاركين له غير معروفين وفق ادلة وقرائن عديدة من ضمنها محضر المواجهة وتعرف الطفلة على المتهم ومطابقة اوصاف الطفلة لما بداخل السيارة وتمت مساءلة المدعي (والد الطفلة) واحضر شهودا كما تم النظر في اقوال الطفلة وما أكدته بان هذا الشاب استدرجها واعطاها حلاوة مع شخصين وذهبوا بها الى سطح عمارة وتحرشوا بها واخذت تبكي ووصفت الطفلة ما بداخل السيارة التي ركبتها وكشفت التحقيقات تطابق الوصف مع الواقع.
وجاء في افادة المدعى عليه انه بريء واحضر خطابا يفيد انه وقت وزمن الحادثة كان متواجدا في المدرسة الا انه بسؤال المعلم في الحصة التي توافق وقت الحادثة افاد انه غير (متيقن) من وجود المدعى عليه كونه لم يحدث بينهما اي نقاش, كما افاد معلم اخر في الحصة التالية انه غير متيقن من حضور الطالب المدعى عليه وانه يوكل مسألة الحضور والغياب للطلاب انفسهم وان نظره ضعيف.
وقال والد الشاب المدعى عليه انه يعترض على الحكم وقرر ان يستأنف الحكم ويطلب اعادة التحقيق ومحاكمة ابنه والأخذ بشهادة المدرسة
نقلا من مصادر موثوقه :wave: